在西雅圖東邊，可俯瞰華盛頓湖的辦公室里，比爾·蓋茨(BillGates)拿起便簽本，用左手在本子的左右兩側(cè)各畫了一個(gè)對(duì)內(nèi)的箭頭。

他說(shuō)，左邊的箭頭表示各國(guó)政府大幅提高研發(fā)支出，以激勵(lì)人們發(fā)揮聰明才智應(yīng)對(duì)氣候變化。“推力是研發(fā)，”他說(shuō)。

然后蓋茨指著右邊的箭頭說(shuō)：“拉力是碳稅。”在兩個(gè)箭頭之間，他畫了幾個(gè)方框表示不同的領(lǐng)域，比如新技術(shù)的部署。

蓋茨認(rèn)為，私人投資者應(yīng)該為這些領(lǐng)域買單。他已經(jīng)承諾拿出20億美元。

“沒錯(cuò)，政府將會(huì)有點(diǎn)無(wú)能。”他直率地說(shuō)，仿佛這是顯而易見的小事。“但私營(yíng)部門大體上也無(wú)能。風(fēng)險(xiǎn)投資人投資的公司中，有多少表現(xiàn)糟糕？目前來(lái)看占大多數(shù)。”

蓋茨正在單槍匹馬地開展一場(chǎng)全球游說(shuō)活動(dòng)，敦促人們?nèi)ネ瓿梢患?guī)模空前的大事：他希望人類找到辦法阻止全球氣候變化，加快向新能源的過渡。這種過渡通常需要100年或更長(zhǎng)時(shí)間。

蓋茨認(rèn)為，想要達(dá)到國(guó)際協(xié)議設(shè)定的目標(biāo)，即讓全球平均氣溫比工業(yè)化之前只高出2攝氏度以內(nèi)，那么到2050年，富裕國(guó)家不能再向空氣中排放二氧化碳，中國(guó)和美國(guó)這兩個(gè)排放溫室氣體最多的國(guó)家更要以身作則。

研究能源模式的人說(shuō)，我們正在從石油和煤炭逐漸過渡到天然氣。天然氣這種燃料的碳排放量要少得多，但仍然會(huì)加劇全球變暖。蓋茨認(rèn)為，我們不能接受這個(gè)結(jié)果，必須跳過天然氣，直接過渡到一種可適用于全球的無(wú)碳能源，而實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的最好辦法就是“以異常快的速度”推動(dòng)創(chuàng)新。

前段時(shí)間，記者詹姆斯·本尼特(JamesBennet)采訪了蓋茨。在氣候變化是否屬實(shí)的問題上，美國(guó)政客甚至無(wú)法達(dá)成共識(shí)，更別說(shuō)如何應(yīng)對(duì)了。對(duì)于這樣的爭(zhēng)論，他顯得很不耐煩，又好氣又好笑地說(shuō)：“如果那些政客連數(shù)字都看不懂，這說(shuō)明代議制民主有很大問題。”以下是采訪記錄的精簡(jiǎn)版，經(jīng)過略微編輯。

1.氣候問題已得到重視？

去年12月，在巴黎舉行的聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)上，各國(guó)就減少溫室氣體排放作出了新的承諾。這是否意味著氣候變化問題已經(jīng)引起了全世界的重視？

作出承諾固然好，非常好，但那些承諾不具有約束力。就算它們?nèi)純冬F(xiàn)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以實(shí)現(xiàn)二氧化碳減排目標(biāo)，讓全球氣溫升高幅度限制在2攝氏度以內(nèi)。我認(rèn)為，我們所需要采取的措施比這些承諾多出兩倍以上。

關(guān)于這個(gè)問題，一個(gè)很有意思的地方在于，如果某個(gè)國(guó)家說(shuō)“我們得弄一個(gè)到2050年將二氧化碳排放量減少80%的路線圖”，那他們可能會(huì)承諾“到2030年將減排30%”。然而實(shí)現(xiàn)30%的減排幅度比80%要容易得多。困難的事情都被留到了2030年之后。就算是這些2030年要實(shí)現(xiàn)的承諾也根本不夠，而且其中很多承諾都不會(huì)兌現(xiàn)。

2.為什么自由市場(chǎng)發(fā)展新能源的速度不夠快？

因?yàn)闆]錢可賺。即使新能源和傳統(tǒng)能源一樣便宜，并且不會(huì)排放二氧化碳，但新能源充滿不確定性，而傳統(tǒng)能源經(jīng)過了事實(shí)的檢驗(yàn)，經(jīng)營(yíng)規(guī)模大得驚人，并且解決了各種各樣的監(jiān)管問題，比如“那些煤灰怎么處理？”和“如何保證安全？”要是沒有可觀的碳稅，創(chuàng)新者和傳統(tǒng)能源提供商就沒有改換門庭的動(dòng)力。

從總體上來(lái)看，投資能源的動(dòng)力相當(dāng)有限，因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)不同于數(shù)字產(chǎn)品，后者被采納的速度非常快，在商業(yè)機(jī)密沒有泄露或者擁有20年專利保護(hù)期的情況下，可以獲得難以想象的巨大回報(bào)，而能源領(lǐng)域幾乎所有的發(fā)明都是在20年后才實(shí)現(xiàn)大規(guī)模使用。因此，能源創(chuàng)新者的財(cái)務(wù)狀況都不是很好。

能源進(jìn)步帶來(lái)的回報(bào)在很大程度上并沒有落入個(gè)人創(chuàng)新者的腰包，因?yàn)檫@是個(gè)非常保守的市場(chǎng)。比起政府和私營(yíng)部門都大力投資的醫(yī)療和數(shù)字產(chǎn)品，能源的研發(fā)投入極低。

3.從歷史上來(lái)看，能源過渡要花多長(zhǎng)時(shí)間？

令人驚訝的是，密集的能源使用和現(xiàn)代文明的發(fā)展同步。在19世紀(jì)之前，人類生活方式、壽命和糧食種植方面的偉大進(jìn)步并沒有使人類文明發(fā)生劇烈變化，直到英國(guó)在19世紀(jì)開始使用煤。煤取代了木材。但從木材過渡到煤花了五六十年時(shí)間。

如果只從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)考慮，如果沒有全球變暖的問題需要擔(dān)心，那么緩慢但堅(jiān)定的過渡速度是可以接受的。看看那些預(yù)測(cè)，它們?nèi)荚谡f(shuō)同一件事：這是一個(gè)漸進(jìn)的過程，天然氣繼續(xù)增長(zhǎng)，煤和石油繼續(xù)萎縮。

但要知道，這是每年1%這種幅度的變化。如果從溫室氣體的角度來(lái)考慮，如果看看預(yù)測(cè)，每一年，我們都比上一年排放更多的溫室氣體。

4.人類是否曾做過像阻止氣候變化這樣的大事？

可以說(shuō)沒有。因?yàn)樗囊?guī)模非常大。二戰(zhàn)期間的曼哈頓計(jì)劃也是件大事，其挑戰(zhàn)在于“我們能否比日本人和德國(guó)人先造出原子彈？”那時(shí)的創(chuàng)新速度令人咋舌。

他們有兩條途徑，一是鈾濃縮，二是钚增殖。第一顆原子彈是鈾彈，第二顆是钚彈。兩條途徑都取得了他們希望的結(jié)果。看看數(shù)字世界的創(chuàng)新速度，確實(shí)令人驚嘆。而這種狀況在一定程度上把人給慣壞了，因?yàn)橹恍枰褨|西放上網(wǎng)，無(wú)數(shù)人就能下載。

但我們現(xiàn)在要求做的是改變能源，這涉及到所有的交通、電力、所有的家庭和工業(yè)用途。這些都是規(guī)模龐大的使用領(lǐng)域。

有人會(huì)對(duì)你說(shuō)：“LED技術(shù)將使照明的能源消耗減少一半多。”這話沒錯(cuò)。這是個(gè)奇跡，非常好。但不幸的是，在其他很多方面卻沒有這樣的好事，比如制肥和發(fā)電。有機(jī)會(huì)減少能源消耗固然很好，但今后30年里全球消耗的能源將比現(xiàn)在多得多。

我們是否都應(yīng)該開電動(dòng)汽車？

人們認(rèn)為自己應(yīng)該弄輛電動(dòng)汽車。但在有的地方，買電動(dòng)汽車反而會(huì)增加二氧化碳排放，因?yàn)榘l(fā)電設(shè)施排放的二氧化碳比汽油動(dòng)力汽車更多。

5.如何加快向無(wú)碳能源的過渡？

當(dāng)人們把癌癥視為一個(gè)嚴(yán)重問題的時(shí)候，美國(guó)政府對(duì)癌癥宣戰(zhàn)。這對(duì)世界大有好處。現(xiàn)在，我們每年對(duì)健康研究的資助金額為300億美元左右，其中大約50億美元用于癌癥研究。我們認(rèn)真起來(lái)，做了很多研發(fā)，還讓私營(yíng)部門也參與研發(fā)，打造突破性藥物。

但在能源方面，沒有哪國(guó)政府大幅增加研發(fā)投入，包括在幾乎所有方面都是重要研發(fā)資助者的美國(guó)。在卡特執(zhí)政時(shí)期有所增加，但在里根執(zhí)政時(shí)期又有所減少，現(xiàn)在約為每年60億美元，這與能源對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要性相比顯得太少。

說(shuō)實(shí)話，政府的能源研發(fā)投入可能連翻倍都達(dá)不到，但我希望這方面的投入能夠增加兩倍，使美國(guó)政府用于資助基礎(chǔ)研究的資金達(dá)到每年180億美元。這個(gè)數(shù)字占政府預(yù)算的百分比并不算高。然而由于醫(yī)療成本和其他事情(醫(yī)療成本是主因)，政府預(yù)算的彈性空間非常有限，但可以對(duì)能源消耗征收百分之幾的稅，或者動(dòng)用一般收入。這筆錢不是拿不出來(lái)。

6.考慮到總統(tǒng)選舉中的爭(zhēng)論程度，你為什么認(rèn)為這種投資是可能的？

美國(guó)在醫(yī)療研究方面取得了極大的成功。政府每年投入300億美元，私營(yíng)部門努力研發(fā)新藥。到目前為止，美國(guó)在這個(gè)行業(yè)里處于領(lǐng)先地位，創(chuàng)造了極好的工作崗位和神奇的藥物，政府研發(fā)起到了很大作用。但我們投入的資金超過了其他所有國(guó)家的總和。美國(guó)在醫(yī)療技術(shù)(包括藥物)方面遙遙領(lǐng)先，就像美國(guó)在數(shù)字技術(shù)方面遙遙領(lǐng)先一樣。

說(shuō)到數(shù)字技術(shù)，政府研發(fā)所起到的作用不太明顯，因?yàn)楝F(xiàn)在大多數(shù)的研發(fā)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到私營(yíng)部門。但最初的互聯(lián)網(wǎng)來(lái)自于政府，最初的芯片產(chǎn)品來(lái)自于政府。即便是現(xiàn)在，政府資金仍然在從事一些更為先進(jìn)的東西，并確保大學(xué)擁有保持那種領(lǐng)先地位的知識(shí)基礎(chǔ)。所以，我認(rèn)為美國(guó)的政府研發(fā)成績(jī)單總體上是非常亮眼的。

就氣候變化而言，可能的解決方案實(shí)在太多，完全不同于曼哈頓計(jì)劃。我不認(rèn)為有人會(huì)說(shuō)“嘿，選一種方案，再在新墨西哥州選一個(gè)農(nóng)場(chǎng)，然后讓那些家伙在那里搞研究”。

我們希望給那些認(rèn)為可以利用大風(fēng)的人投入一點(diǎn)點(diǎn)資金；給那些認(rèn)為可以直接利用陽(yáng)光生產(chǎn)石油的人也投入一點(diǎn)點(diǎn)資金。想法很多，而且已經(jīng)有了實(shí)現(xiàn)這些想法的技術(shù)。這就是我們?yōu)槭裁磻?yīng)該加大投入的原因。

7.風(fēng)能和太陽(yáng)能光伏電池有什么局限性？

風(fēng)能發(fā)展超快，這是建立在大量補(bǔ)貼的基礎(chǔ)上。太陽(yáng)能的規(guī)模較小，但發(fā)展更快，這同樣是建立在高額補(bǔ)貼的基礎(chǔ)上。

公平地說(shuō)，政府不太高的研發(fā)投入和各種各樣的激勵(lì)措施發(fā)揮了很大作用。不幸的是，太陽(yáng)能光伏仍然不具有經(jīng)濟(jì)效益，但最大的問題是間歇性。我們需要全天24小時(shí)不間斷的能源供應(yīng)。

除了水力發(fā)電(可惜增長(zhǎng)空間不大)以外，主要的無(wú)碳新能源都具有間歇性。

核能是無(wú)碳能源，但成本高，安全問題突出，還要處理好核廢料，并確保钚不被用來(lái)制造武器。

我認(rèn)為，風(fēng)能和太陽(yáng)能這兩個(gè)主要新能源的最大問題在于存儲(chǔ)困難。有點(diǎn)諷刺的是，德國(guó)雖然安裝了很多的屋頂太陽(yáng)能，但在夏天時(shí)，燃煤電廠仍然開工，白天的電價(jià)為負(fù)，因?yàn)樗麄兏跺X讓居民用電。一到晚上，煤炭是唯一的能源，由于能源公司不得不收回成本，他們要么提高電價(jià)，因?yàn)樗麄儼滋旄緵]有賺到錢，要么只能慢慢破產(chǎn)。

很多人研究能源存儲(chǔ)，電池是一種存儲(chǔ)形式，還有其他的一些形式，比如壓縮空氣和液態(tài)金屬。但我們完全不清楚能否讓能源存儲(chǔ)像電網(wǎng)那樣實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。我們距離規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益還非常遙遠(yuǎn)。

8.對(duì)于熱心支持清潔能源的人士發(fā)表的一些言論，你有何看法？

他們說(shuō)，太陽(yáng)能光伏的成本跟利用碳?xì)浠衔锇l(fā)電的成本一樣。這是毫無(wú)意義的誤導(dǎo)性說(shuō)法之一。他們的意思是，在亞利桑那州的中午，太陽(yáng)能發(fā)電的成本跟碳?xì)浠衔锇l(fā)電的成本相同。但晚上就沒有太陽(yáng)能了，太陽(yáng)落山后就沒有了。

太陽(yáng)能和碳?xì)浠衔锏陌l(fā)電成本在某個(gè)時(shí)刻相同，這又怎么樣呢？讀者大眾在看到這種說(shuō)法時(shí)，會(huì)低估問題的困難程度。像撤資這樣的錯(cuò)誤做法或者“這做起來(lái)很容易”的想法會(huì)妨礙我們解決問題。將可行的解決方案和錯(cuò)誤的解決方案區(qū)分開來(lái)，這其實(shí)是非常復(fù)雜的任務(wù)。

9.私人投資者扮演了怎樣的角色？

我覺得，政府應(yīng)該對(duì)很多想法從研發(fā)層面給予資金扶持，然后像我這種有能力承擔(dān)初創(chuàng)公司巨大風(fēng)險(xiǎn)的人，應(yīng)該拿出錢來(lái)，投資政府扶持活動(dòng)催生的初創(chuàng)公司。

如果我們只有當(dāng)前的技術(shù)，我們會(huì)不會(huì)進(jìn)行可怕的氣候變化實(shí)驗(yàn)，任由大氣溫度越來(lái)越高，看看會(huì)發(fā)生什么？我們肯定會(huì)。

你不能認(rèn)為投資新能源公司和投資數(shù)字公司一樣。你必須引入更加耐心的投資者，甚至使投資的回報(bào)門檻比投資其他公司更低。

人們常說(shuō)：“讓我們擺脫碳基能源經(jīng)濟(jì)的解決方案將是多種東西的結(jié)合體。”確實(shí)如此，但其中有些東西所涉及的范圍將非常大。如果公司的業(yè)務(wù)最終成為主流，他們的表現(xiàn)將會(huì)超級(jí)棒。但新能源領(lǐng)域的成功者不會(huì)像軟件等領(lǐng)域那么多，因?yàn)楹笳吒哂卸鄻有浴?/p>

10.能源為什么是全球性問題？

人們總說(shuō)：“我的國(guó)家只是其中的一小部分。為什么我應(yīng)該作出犧牲？我不敢肯定其他國(guó)家會(huì)盡到他們的責(zé)任。”我們沒有全球性政府。幸好，我們沒有太多的全球性問題，大多數(shù)問題都能在當(dāng)?shù)亟鉀Q。但能源是全球性問題。

二氧化碳不會(huì)只污染一個(gè)地方，它會(huì)在幾天之內(nèi)就混入全球大氣層。所以，燃煤電廠是中國(guó)的還是美國(guó)的并不重要，溫室效應(yīng)對(duì)所有國(guó)家的影響都是相同的。

11.現(xiàn)代歷史中各種燃料在全球能源組合中的占比

環(huán)保主義者認(rèn)為氣候變化已成定局，你對(duì)此有何看法？

升溫水平并不完全符合氣候模型，這讓質(zhì)疑者更加理直氣壯。但這在誤差范圍之內(nèi)。在我看來(lái)，我們沒有理由認(rèn)為這不是個(gè)大問題。但如果說(shuō)氣候變化已成定局，這又有點(diǎn)武斷。還存在很多不確定性，既有好的一面，也有壞的一面。

環(huán)保主義者夸大其詞，甚至試圖把當(dāng)前的事情更多地歸咎于氣候變化而不是其他效應(yīng)，這讓質(zhì)疑者有了攻擊的把柄。比如，在近期，太平洋濤動(dòng)對(duì)當(dāng)前天氣的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于氣候變化的影響。現(xiàn)在，氣候變化持續(xù)加劇，不斷疊加，積少成多。

到2050年，2080年，2100年，其影響將徹底超過太平洋濤動(dòng)。

所以，我們必須做出重大改變。動(dòng)作要前所未有地快，幅度要前所未有地大。但如果你對(duì)印度說(shuō)“請(qǐng)減少你的碳排放，使用更加昂貴的替代能源，實(shí)施能源補(bǔ)貼”，這會(huì)使他們陷入困境，因?yàn)閷?duì)他們而言，能源意味著孩子們可以在晚上看書，可以使用空調(diào)和冰箱，可以吃新鮮食物，可以找到工作，可以購(gòu)買肥料。

因此，我們必須解決那種困境，我們需要?jiǎng)?chuàng)新，使我們獲得比現(xiàn)在碳?xì)浠衔锬茉锤颖阋说男滦湍茉矗也粫?huì)排放二氧化碳，和當(dāng)前的能源體系一樣可靠。想要滿足所有這些要求，我們需要一個(gè)能源奇跡。這可能會(huì)令人生畏，但從科學(xué)角度來(lái)講，奇跡一直都在發(fā)生。

12.富裕國(guó)家應(yīng)該扮演怎樣的角色？

我是外國(guó)援助的堅(jiān)定擁護(hù)者，但富裕國(guó)家必須解決自己的氣候問題。

中國(guó)、美國(guó)和歐洲必須解決二氧化碳排放，在這個(gè)過程中，希望他們找到代價(jià)很低的辦法，讓其他所有人都可以參考借鑒。發(fā)達(dá)國(guó)家是碳排放大戶，而中國(guó)也屬于這個(gè)范疇。

瓦科拉夫·斯米爾(VaclavSmil)是你特別喜歡的作家，也是能源使用歷史的主要學(xué)者。你是否讀了他所有的36本書？

我看過斯米爾所有的書。有一本是關(guān)于日本飲食的變遷。我不推薦這本書。

13.呼吁大學(xué)捐贈(zèng)基金和其他基金從化石燃料公司撤資的運(yùn)動(dòng)有何局限性？

如果你認(rèn)為撤資就是解決辦法，我擔(dān)心你正在浪費(fèi)人們對(duì)解決這個(gè)問題的熱情，耗盡他們的理想主義和精力，結(jié)果卻無(wú)助于減少碳排放，因?yàn)橹挥猩贁?shù)人擁有煤炭或石油公司的股份。

只要沒有碳稅，只要碳排放是合法的，每個(gè)人都會(huì)開著汽油車到處走。所以我一直說(shuō)：“擴(kuò)大你的訊息，支持研發(fā)。”在理想情況下，出售能源公司股票得來(lái)的錢，有一部分會(huì)流入研發(fā)領(lǐng)域，用來(lái)資助那些高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新。這是我開始傳遞的訊息。我不知道會(huì)不會(huì)成功。

14.政府研發(fā)資金的使用情況怎么樣？

我第一次參與進(jìn)來(lái)的時(shí)候，我在想，能源部的研發(fā)預(yù)算花得值不值？我擔(dān)心：天啊，如果我說(shuō)預(yù)算應(yīng)該翻倍，但結(jié)果卻花得不值，我將會(huì)是怎樣的感受？但經(jīng)過一番調(diào)查后，我發(fā)現(xiàn)美國(guó)特種部高級(jí)研究計(jì)劃局(DARPA)的錢花得很值，基礎(chǔ)科學(xué)的研究資金花得很值。政府擁有這些“卓越中心”。這些中心的數(shù)量應(yīng)該翻倍，它們的預(yù)算應(yīng)該是目前的四倍。

15.沒錯(cuò)，政府將有點(diǎn)無(wú)能，但私營(yíng)部門大體上也無(wú)能。風(fēng)險(xiǎn)投資人投資的公司中，有多少表現(xiàn)糟糕？

目前來(lái)看占大多數(shù)。偶爾會(huì)出現(xiàn)像谷歌或者微軟這樣的大公司，也會(huì)出現(xiàn)中等規(guī)模的成功企業(yè)，當(dāng)總體回報(bào)擺在那里時(shí)，人們就會(huì)不斷地給他們錢。

從歷史上來(lái)看，政府在推動(dòng)能源發(fā)展方面扮演了怎樣的角色？

人人都說(shuō)，頁(yè)巖氣繁榮是由私營(yíng)部門推動(dòng)，和政府沒有什么關(guān)系。其實(shí)，這是二者共同的功勞。在核能方面，政府出了大力。

在水電方面，政府更是貢獻(xiàn)良多。因?yàn)槭钦鷾?zhǔn)了那些東西、那些大型水庫(kù)和所有事情，而私營(yíng)部門的人無(wú)權(quán)批準(zhǔn)。

人們認(rèn)為能源是私營(yíng)部門的事情。回顧愛迪生的一生，他沒有得到多少政府資助。資助他的是那些有錢人。但自從二戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)政府的研發(fā)定義了幾乎所有領(lǐng)域的最高水平。

但能源的發(fā)展速度很緩慢。瓦科拉夫·斯米爾說(shuō)：如果愛迪生現(xiàn)在復(fù)活，他會(huì)發(fā)現(xiàn)我們的電池很好理解，因?yàn)檫@只是化學(xué)。他會(huì)說(shuō)“噢，太好了，你們發(fā)現(xiàn)了鋰，這很不錯(cuò)”。對(duì)于特種，他會(huì)說(shuō)“這到底是什么東西？”這會(huì)令他佩服不已。我們用來(lái)管理數(shù)據(jù)和其他東西的芯片也會(huì)令他嘆為觀止。

但在參觀了燃煤電廠后，他會(huì)說(shuō)“好吧，你們擴(kuò)大了規(guī)模”。在參觀了天然氣廠后，他只會(huì)覺得普普通通。內(nèi)燃機(jī)不會(huì)讓他感到驚訝。

16.你認(rèn)為人類能否解決氣候變化問題？

如果你告訴我，創(chuàng)新已經(jīng)停滯，我們只擁有當(dāng)前的技術(shù)，我們會(huì)不會(huì)進(jìn)行氣候變化實(shí)驗(yàn)？我們肯定會(huì)。我們不會(huì)拋棄印度的燃煤電廠。我們會(huì)進(jìn)行可怕的實(shí)驗(yàn)，任由大氣升溫，看看會(huì)發(fā)生什么。

我對(duì)這個(gè)問題很樂觀，唯一的原因是創(chuàng)新。創(chuàng)新充滿不確定性。我知道，即使我們現(xiàn)在不提高研發(fā)投入，也可能會(huì)有人在十年后發(fā)明某個(gè)東西，解決掉這個(gè)問題。雖然我不認(rèn)為這種可能性很大，但沒人能預(yù)測(cè)創(chuàng)新。

這很奇怪，因?yàn)檎麄€(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和人類生活方式都是創(chuàng)新堆積起來(lái)的。所以，我希望以異常快的速度推動(dòng)創(chuàng)新，或者至少比目前的正常速度更快，以此提高那種可能性。我認(rèn)為這是唯一的辦法。希望有一天我能對(duì)印度說(shuō)：“這種能源比你們的燃煤電廠更便宜，而且從全球污染和當(dāng)?shù)匚廴镜慕嵌葋?lái)講，它也更好。”

我認(rèn)為，如果我們?cè)诮窈?5年內(nèi)沒有得到那種能源，那即便人們非常關(guān)心氣候變化的問題，我們也只能試試氣溫至少上升2攝氏度會(huì)是什么樣。接下來(lái)，我們就會(huì)面對(duì)要不要試試氣溫升高3攝氏度、4攝氏度這樣的問題。