4月24日，特斯拉CEO馬斯克在Twitter上稱，特斯拉將在季度安全報告中公布車輛起火統(tǒng)計數(shù)據(jù)。這被外界看成是對4月21日晚，一輛特斯拉Model S在上海某小區(qū)地下車庫自燃，并迅速起火、爆炸，且波及其他車輛的回應(yīng)。

在此之前，特斯拉也曾對上海特斯拉自燃事件作出回應(yīng)。事故發(fā)生后，面對媒體提出的“車輛‘自燃’是由何原因引起的？” 特斯拉相關(guān)工作人員表示：“目前我們也在了解中，但是事故現(xiàn)場被封鎖，具體情況也不清楚。車輛有那么多配件，也可能是別的東西引起的，現(xiàn)在我們確實沒有辦法做出判斷。”

事發(fā)后，特斯拉官方除了發(fā)布“積極配合相關(guān)部門核實情況，目前無人員傷亡”、“與車主取得聯(lián)系”，“尚未形成初步判定或結(jié)論，勿傳謠信謠”以外，并未公布“自燃”事件可能引起的原因，以消除消費者的疑慮；也沒有發(fā)表聲明如何善后，令涉事車主處于“可能面臨千萬元高額賠償”的陰影之中。那么，人們不禁要問：

事故頻發(fā)，特斯拉何時給出官方解釋？

由于此次上海特斯拉自燃事發(fā)突然，在短時間內(nèi)強求特斯拉迅速給出相關(guān)結(jié)論或許有些苛刻，但在此前，國內(nèi)特斯拉電動車在靜態(tài)下發(fā)生的自燃事件已經(jīng)出現(xiàn)多起。據(jù)媒體報道:

今年3月26日凌晨，廣州某小區(qū)地下車庫，一輛特斯拉Model S發(fā)生自燃，當時該車沒有充電，也沒有發(fā)生碰撞；

2019年初，重慶某小區(qū)的地下車庫中，一輛特 Model S 在未充電、未被碰撞的情況下發(fā)生自燃，所幸被物業(yè)及時撲滅。

2017年3月4日，上海金橋特斯拉超級充電站的兩臺Model S發(fā)生起火事故，其中一臺受損較為嚴重，車門已被燒穿。從現(xiàn)場照片來看，起火點并不在充電接口，所以有猜測是電池引發(fā)的起火。

聚焦全球市場，公開數(shù)據(jù)顯示，特斯拉Model S/X系列的電動車已經(jīng)發(fā)生超過50起因行駛、碰撞和充電導(dǎo)致的燃燒、自燃及爆炸事故。值得關(guān)注的是，特斯拉廠家對于起火事件給出的回應(yīng)大多是：“事故還在調(diào)查過程中，目前尚不能判斷事故中的車輛是否存在設(shè)計缺陷或者安全隱患。”

正所謂“再一再二不再三”，值此萬眾矚目之際，特斯拉能不能公布目前全球50多起起火事件的調(diào)查結(jié)果，或者有沒有一個完整的案例能給公眾一個合理的解釋，以不至于讓消費者和媒體自行猜疑。即使沒有得到最終結(jié)論，那么，特斯拉和馬斯克有沒有對起火事件進行歸納總結(jié)，包括靜態(tài)時為何會“易燃易爆炸”?

人們還注意到，馬斯克在Twitter中表示，將在季度安全報告中公布車輛起火的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但并未表明是否會公布引起自燃的真正原因。此外，季度安全報告何時發(fā)布也是未知。

新能源車企電池“自燃”事出何因？

就在此次上海特斯拉Model S自燃的次日，一輛蔚來ES8也于西安蔚來某授權(quán)服務(wù)中心發(fā)生燃燒。此外，其他幾家新能源汽車企業(yè)的產(chǎn)品也曾發(fā)生過類似的燃燒事件……對此，有相關(guān)專家將其歸因于行業(yè)過于追求電池的“高比能量密度”。

據(jù)了解，特斯拉每輛車采用7000節(jié)松下旗下的18650鋰電池，該電池屬于鋰離子電池的一種，其主要優(yōu)點是能量密度大，自放電小，可快速充放電；缺點則是溫度影響電池容量，內(nèi)部構(gòu)造相對簡單且不穩(wěn)定，容易造成電池發(fā)生爆炸，甚至引發(fā)火災(zāi)。

眾所周知，新能源補貼退坡一直是懸在車企頭上的一把達摩克利斯之劍。“部分車企和新能源補貼政策退坡賽跑，留下了很多安全隱患”，中國科學(xué)院院士、中國電動汽車百人會執(zhí)行副理事長歐陽明高曾公開指出，企業(yè)為了縮短開發(fā)周期，往往首先選擇物理的改進方法，比如把電池活性材料增厚、隔膜減薄，這樣電池“比能量”會上升，但是安全性能就會下降。

近日，工業(yè)和信息化部裝備工業(yè)司副司長翟國春也指出：“安全是新能源汽車發(fā)展必須保持的底線”。那么新能源車企頻頻發(fā)生危及人身安全的燃燒事件，到底事出何因？有多少企業(yè)單純?yōu)樽非筇嵘m(xù)航里程而犧牲安全性？到底該如何保持續(xù)航里程和安全之間的平衡？

新能源車企是否應(yīng)召回隱患車輛？

起火事件發(fā)生后，車主最關(guān)心的是如何善后，因為首當其沖的是其自身很可能因此背負莫大的賠償負擔，因而盡可能杜絕“由隱患變事故”。這樣，傳統(tǒng)汽車業(yè)的“召回”也許是個不錯的選擇，有分析人士認為。

數(shù)據(jù)顯示，2018年，國內(nèi)累計召回車輛達到1232.37萬輛，其中新能源車召回13.57萬輛，召回比例高達13.46%，原因則主要集中在車輛電池、制動助力真空泵以及專用變速器三個方面的故障問題。

除上述因素外，電動車車齡也成為媒體們爭相報道的對象。據(jù)了解，此次自燃事件的特斯拉Model S是車主2016年購入，車齡僅3年左右，目前總行駛里程為6萬多公里。

那么，受限于當時的技術(shù)條件等原因，是否可以認為3年以上的新能源車即存在一定（或相當）的“自燃”隱患，進而需要廠家召回？如果不進行召回處理，廠商又如何保障車輛的安全？另外，此前發(fā)生的事故如何處理，此后再次發(fā)生類似事故又該如何應(yīng)對？

新能源車企如何提振消費者信心？

值得一提的是，此次上海特斯拉自燃事件，極大程度地引發(fā)了人們對電動汽車的擔憂。有網(wǎng)友在論壇發(fā)帖表示，“燃油車還是要延后停產(chǎn)，現(xiàn)在電動車這樣誰敢買”?甚至有激進的網(wǎng)友認為，（新能源車）以后都要掛“爆炸品”標志才能上路。

事實上，只要在微博搜索“特斯拉”，就能找到很多相關(guān)車型孤零零的“身影”。也有網(wǎng)友調(diào)侃道:“想換新車就停特斯拉旁邊”，甚至電動車整體都受到波及。目前，網(wǎng)上已經(jīng)盛傳在部分地下停車場出現(xiàn)“電動汽車嚴禁駛?cè)搿钡臉酥荆幢氵@是有網(wǎng)友的“惡搞”，也反映出人們對新能源車的擔憂與警惕。

在車市整體下滑，新能源依然實現(xiàn)翻番的當下，“自燃”事件將對其發(fā)展產(chǎn)生多大的影響尚不得而知，但如何提振消費者信心，讓他們放心購買、使用新能源汽車是企業(yè)亟需解決的燃眉之急。在此，還是期待以特斯拉為代表的新能源車企能夠早日給大家一個交代。